MADRID.- La firma KPMG considera que las empresas españolas "de todo tipo" --no sólo las financieras-- están más concienciadas sobre la prevención del fraude interno después de que a principios de año, el banco francés Societé Generale (SocGen) anunciara pérdidas de casi 5.000 millones de euros a causa del fraude realizado por uno de sus intermediarios de 'trading'.
"Estamos detectando una mayor concienciación entre las entidades bancarias y todo tipo de sociedades acorde a los acontecimientos", aseguró Fernando Lacasa, senior manager de KPMG Forensic.
Respecto a la posibilidad de que dentro del sector financiero español pudiera darse una situación similar a la protagonizado por el broker Jerome Kerviel en Societé Generale, Lacasa recalcó que los controles internos de las entidades financieras son excelentes, aunque puntualizó que el riesgo cero no existe.
"Eso no existe. Quizá habría que hacer hincapié en controles enfocados exclusivamente al fraude interno en lugar de riesgos de tipo de mercado", indicó, al tiempo que recordó que ni en España ni en la Unión Europea existe una "materia obligatoria legal" en este sentido, como ocurre en Estados Unidos, que cuenta con la Ley de responsabilidad corporativa Sarbanes-Oxley, promulgada en 2002 a raíz del escándalo de WorldCom.
Lacasa recordó que en España la única normativa sobre buen gobierno entre las empresas cotizadas que existe es el código impulsado por el ex presidente de la CNMV, Manuel Conthe, y expresó su confianza en que el caso de Societé Generale pueda ayudar a tomar conciencia a la Unión Europea de la necesidad de desarrollar un marco regulatorio en materia de prevención del fraude.
Lacasa señaló que la incertidumbre económica de los últimos meses, desatada por la crisis 'subprime' en Estados Unidos y el desplome bursátil de enero, no han alterado el perfil de los casos de fraude dentro de las empresas, que afectan por igual a todos los sectores, salvo al químico, farmacéutico y biotecnológico, que parecen ser los menos perjudicados.
La investigación del fraude de KPMG Forensic en España se centra en los cargos de la alta dirección, ya que, según explicó Lacasa, a niveles inferiores las empresas cuentan con mecanismos internos de detección del fraude interno que puedan cometer sus empleados.
En este sentido, llamó la atención sobre el hecho de que dos tercios de los defraudadores que trabajan dentro de la propia empresa son miembros de la alta dirección, lo que pon de manifiesto un riesgo significativo basado en el factor confianza, dado que los directivos tienen acceso a información altamente confidencial y tienen el potencial de causar un mayor perjuicio a la organización.
Asimismo, la principal circunstancia que facilitó la aparición de actos fraudulentos fue la debilidad de los controles internos en un 49% de los casos, seguida del abuso del conocimiento de dichos controles por parte de los defraudadores.
Lacasa explicó que en la mayoría de los casos investigados por Forensic, la detección del fraude se realizó a través de denuncias anónimas o por revisión por parte de la dirección, mientras que sólo en un 10% se detectaron a través de controles internos de las propias empresas.
En el 55% de los casos, no existía ninguna sospecha previa sobre el responsable de los actos fraudulentos.
Este experto, que hizo hincapié en que la prevención del fraude es "imprescindible" en el caso de las sociedades que negocian sus títulos en Bolsa, considera que no sería malo que este tipo de obligaciones se extendieran al resto de empresas, y recordó que la auditorías son sólo una "primera piedra" en las políticas de lucha contra el fraude.
"No podemos pensar que una empresa auditada no tiene fraude, ya que si alguien se ha dedicado a falsificar las evidencias que se le facilitan, el auditor no puede comprobarlo", explicó.
No obstante, señaló que los mecanismos de auditoria cumplen "estrictamente" lo que marca la legislación, lo que confirma la validez como primer filtro contra el fraude, "aunque no están enfocadas a eso".
No hay comentarios:
Publicar un comentario