Chrysler anunció que cortaba sus lazos con 789 de sus concesionarios, un cuarto de su red actual. General Motors lo imitó el viernes anunciando planes de separarse de 2.400 revendedores, 1.100 de ellos antes de fines de 2010.
A razón de medio centenar de empleados por concesión, implicaría hasta 150.000 empleos suprimidos, el equivalente a 0,2 punto porcentual de la tasa de desempleo, calcula el economista Joel Naroff.
En comparación, los planes de reestructuración de GM y Chrysler prevén "solamente" 47.000 y 3.000 empleos suprimidos este año, respectivamente.
Los dos constructores realizaron ya en los últimos años recortes draconianos en sus efectivos: 32.000 empleos suprimidos por Chrysler desde 2007 y 31.000 por General Motors solamente el año pasado.
Según David Cole, presidente del Centro de Investigaciones sobre Automotores, con sede en Ann Arbor (Michigan, norte), el mayor efecto del anunciado cierre de concesionarios es que "pone el tema de la industria automotriz ante la mirada de todo el país": la crisis ya no está localizada solamente en algunos Estados de la vieja industria del Medio Oeste, donde se concentran las plantas de los constructores estadounidenses.
"Es más doloroso localmente" que los cierres de fábricas, dijo George Magliano, responsable de investigación del sector automotor en IHS Global Insight. "Ellos (vendedores) eran con frecuencia la base de toda una comunidad", afirmó. "El efecto dominó puede ser significativo".
Cole considera que cada empleo de un concesionario está asociado a otros tres empleos.
Sin embargo, Magliano subrayó que era "absolutamente" imposible que GM y Chrysler -que enfrentan el hundimiento del mercado estadounidense en general y de su parte del mercado en particular- continúen aprovisionando una red de revendedores cuya densidad data de otras épocas más prósperas.
Los constructores japoneses ya tienen cerca de la mitad de los revendedores que GM planea mantener. "Hace 10 años que tratan de reducir" la red, afirma Magliano.
"Lamentablemente", destaca Nigel Gault d'IHS Global Insight, "la única forma de llegar a ese ajuste fue con una declaración de quiebra", ya efectiva de Chrysler, y probablemente inminente para General Motors.
Al menos, el hundimiento general del sistema fue evitado. "Si hubieran cerrado directamente las puertas, el impacto (social) se habría multiplicado por 3 o 4 solamente para Chrysler, y con GM hubiera sido un desastre", constata Naroff.
"El impacto (sobre el desempleo) será importante, pero el hecho de que se haya invertido dinero para estabilizar la situación y dar a los constructores la posibilidad de recurrir a una quiebra controlada y negociada, seguramente permitió conservar muchos empleos", señaló.
No hay comentarios:
Publicar un comentario