domingo, 8 de febrero de 2009

John Lipsky: «La economía volverá a crecer en 2010»

DAVOS.- John Lipsky, subdirector del FMI, ha sido uno de los pocos dirigentes de las instituciones financieras globales que ha dado la cara en el encuentro anual del Foro Económico Mundial en la estación suiza de Davos. Ni Dominique Strauss-Khan, su jefe, ni el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick (presuntamente con gripe) asistieron. Lipsky se muestra preocupado por la coyuntura económica internacional, pero optimista de cara a 2010.

- Usted es uno de los pocos asistentes a la cumbre que transmitió optimismo.

- La situación es preocupante, pero debemos mirar hacia el futuro.

- ¿Cree que la recesión acabará pronto?

- Creemos que hay que hacer cosas y hay que hacerlas ahora. Nuestras últimas previsiones presumen medidas políticas significativas, y eso hace que tengamos expectativas de retornar a la senda de crecimiento mundial en 2010, aunque a finales de este año es posible que se recupere ya el control.

- ¿Cree como Obama, Merkel o Brown que deben reformarse el FMI o el Banco Mundial?

- Existe un gran consenso sobre ello, sí.

-¿Pero esas reformas servirían para remediar la situación actual o sólo para prevenir algo parecido en el futuro?

- Gordon Brown lo ha expresado bien al decir que hay un deseo generalizado de que las instituciones, especialmente el FMI, piensen en términos de prevención. Nosotros estamos dando más facilidades, sobre todo a los países en desarrollo usando el Financial Stability Forum y asesorando sobre los procesos que deben seguirse.

- ¿Qué medidas se pueden tomar de forma urgente?

- Hay muchas cosas que se pueden hacer. Bob Zoellick ha sugerido hace muy poco la creación de un Fondo de Vulnerabilidad para cubrir situaciones de emergencia en el que los países donarían el 0,7% de sus planes de estímulo.

- ¿Y qué piensa de propuestas como las de George Soros de 'crear' dinero mediante los mecanismos del Fondo o la venta de bonos?

- Se está estudiando, pero es un tema complicado.

- ¿Es buena la idea de crear 'bancos malos' que compren los famosos activos 'tóxicos'?

- Puede serlo, ¿por qué no? Pero depende de cada caso, no es una receta que valga para todos los países.

- ¿Qué papel pueden jugar en este momento países como España, que no está en el G-20?

- No es una pregunta a la que pueda o sepa responder ahora mismo.

- ¿Está el FMI en buena forma para hacer frente a los desafíos actuales?

- Desde luego, el Fondo está preparado.

- Usted ha sugerido que harían falta 500.000 millones de dólares más.

- Siempre buscamos nuevas formas de financiación, pero no existe peligro en la actualidad. Son necesarias medidas para devolver la confianza.

www.elmundo.es


Xavier Sala i Martín: «Hay que dejar que los bancos quiebren»

BARCELONA.- Xavier Sala i Martín es uno de los mayores expertos mundiales en crecimiento económico y uno de los dos únicos moderadores españoles en el encuentro anual del Foro Económico Mundial en Davos de este año. Además, Sala i Martín es una de las pocas voces que se alzan contra los planes de rescate alocados y la intervención como único camino.

- Profesor, ¿sirve de algo el encuentro de Davos?

- Davos nunca ha servido para nada más que para discutir ideas.No somos ni el G-8 ni el G-20 ni el G-1. Esto es gente discutiendo, de empresarios y académicos a ministros y ONG.

- ¿Qué aires se han respirado este año?

- Se han vuelto locos. Parece que toda la economía, todos los avances que hemos hecho en la ciencia económica en las últimas décadas, los estamos tirando a la basura.

- ¿No es necesaria la intervención del Estado?

- Yo no hablo de intervención, sino de gasto. Dando por hecho que el Gobierno va a gastar, la pregunta es ¿dónde debe hacerlo? La respuesta de todo Gobierno minimamente inteligente debería ser 'en algo que sea productivo'. Pero no se puede arreglar la crisis con energías verdes o infraestructuras, como dice Obama.Para hacer bien esas cosas se necesita tiempo. El día que se pueda gastar el primer dólar será demasiado tarde. Necesitas gastar ahora y si quieres gastar bien, no puedes hacerlo.

- ¿Cuál es entonces el problema, o la solución?

- El problema central es de bancos, porque los ahorros no van a la inversión. El mecanismo que siempre hemos utilizado que une los ahorros de las familias con las empresas se ha paralizado.

- ¿ Y cómo se reactiva?

- Una opción es dejar que los bancos quiebren. Ni bad banks ni nada, todos los que tengan activos negativos, como pasa con todos los bancos americanos, fuera.

- Y después, ¿qué se hace?

- Se crean nuevos bancos con capital privado. Y para incentivarlo el Gobierno utiliza ese dinero, esos millones que quiere tirar a la basura, para por cada dólar que el sector privado ponga, poner otro. De esa manera se consigue que el que toma la decisión de invertir sea el sector privado, no el Gobierno. Además, el Estado tendría una parte minoritaria que después podrá vender al sector privado, con lo que se recuperaría una parte del dinero invertido.

- ¿Alguien le escucha?

- El que quiere escuchar, escucha. Parece que volvemos al año 36 y todo lo que hay que hacer es aumentar el gasto público, como si esto fuera la solución para todos los problemas. Eso es una solución cuando hay falta de demanda, pero ahora no pasa eso. Pero como en el año 36 dicen que funcionó, entonces repetimos . La crisis no viene de eso ni de tener un FMI obsoleto, viene de malos incentivos en el sistema financiero, de una mala regulación mundial, de un exceso de intervención pública, de Greenspan bajando los tipos a casi cero.

www.elmundo.es


Sin bancos no hay paraíso / Joaquín Estefanía

Con su autorización no me resisto a tomar prestado este titular de una excelente presentación del economista español José Juan Ruiz, que en breve presentará sus propias reflexiones sobre los créditos en tiempos de crisis en estas mismas páginas. La percepción muy mayoritaria que existe hoy sobre el angostamiento del mercado de préstamos bancarios a pequeñas y medianas empresas (pymes) y a ciudadanos en general ha adquirido carta de naturaleza con dos recientes encuestas.

La primera, de las cámaras de comercio, indica que cuatro de cada cinco pymes que en los últimos tres meses han pedido financiación al sector (bancos, cajas de ahorros y cooperativas de crédito) han tenido problemas para obtenerla; que el 17% de las peticiones han sido rechazadas (apenas unas semanas antes ese porcentaje era sólo del 12%); que para el 76% de las empresas los gastos y comisiones se encarecieron; que la mitad tuvo problemas con su entidad habitual; y que en el 59% de los casos el volumen de financiación se redujo, al igual que el plazo de devolución. La segunda encuesta, del Banco Central Europeo (BCE), se hizo al otro lado de la barrera, entre 112 entidades prestamistas: dos de cada tres bancos endurecieron las condiciones de los créditos a las empresas, y casi la mitad fue más rígida con los particulares. Y ello a pesar de la bajada de los tipos de interés.

Al tiempo que se concretaba ese malestar nada difuso, al menos dos representantes de la banca española daban sus argumentos. En la presentación de los resultados del banco (más de 8.400 millones de euros), Emilio Botín, presidente del Santander, se explicaba: no se ha cerrado el grifo del crédito, sino que se ha reducido el ritmo conforme la recesión reduce la demanda y se incrementa la morosidad; flaco favor haríamos las entidades financieras a la economía española si aumentáramos el crédito de forma irresponsable, poniendo en peligro la solvencia del sistema, como ha ocurrido en otros países. Y Miguel Martín, presidente de la patronal bancaria (AEB), en una controvertida intervención ante el Grupo Parlamentario Socialista, reiteró que el sector bancario sigue siendo el principal activo con que cuenta la economía real, y que es ésta la que ha perjudicado al sector bancario y no al revés.

El tercer actor de la tragedia, en una economía que necesita de guardias de circulación para agilizar el tráfico, es el Gobierno. Más allá de las diferencias retóricas entre algunos de sus miembros, la misión del Ejecutivo es doble y dialéctica: convencer al contribuyente de que las ayudas a la banca (a través de la compra de activos, de los avales e incluso de su recapitalización pública) no son sino el medio de evitar males mayores, pero al tiempo recordar a las entidades del sector que su obligación es prestar. Los ciudadanos sólo apoyarán las muletas públicas si la banca privada les presta dinero cuando tienen dificultades y no sólo en tiempos de bonanza.

El origen de la sequía de créditos está en el mercado al por mayor. Las entidades financieras españolas acudieron al mercado internacional para complementar la insuficiencia de ahorro nacional. El resultado es que el 40% de su balance depende de la financiación en los mercados mayoristas. Casi dos de cada tres hipotecas concedidas se financiaban en estos mercados, que han estado prácticamente cerrados desde el inicio de la crisis de las hipotecas subprime en agosto de 2007. Los bancos deben hacer frente a las obligaciones adquiridas (emisiones de títulos de renta fija de distinto tipo) en estos mercados, que se cuantifican en 100.000 millones de euros en el año en curso y casi en 500.000 millones más hasta el año 2015.

Un catedrático de Historia e Instituciones Económicas escribe a El País para explicar lo que sucede: en el capitalismo, las empresas son maximizadoras y reaccionan a los incentivos y desincentivos; la razón por la cual la ayuda pública a los bancos no ha aumentado la inversión crediticia es porque los Gobiernos no han puesto como condición que tengan que hacerlo para ser beneficiarios de estos apoyos. Los bancos han hecho lo esperable: utilizar las ayudas para sanear su balance y/o realizar inversiones de bajo riesgo, no para aumentar el crédito a empresas y familias de comprometida solvencia.

www.elpaís.es

Acuerdan la renuncia del ministro de Economía alemán

BERLÍN.- La canciller alemana Angela Merkel y el partido alemán CSU, aliado del gobierno, lograron un acuerdo este domingo para que el ministro de Economía Michael Glos renuncie en los próximos días, como él lo desea, anunció la CSU.

Esta renuncia será efectiva desde que se encuentre sucesor para Glos, lo que es asunto de unos días, indicó una fuente de la dirección de la CSU, rama de la CDU de Merkel en Bavaria.

Michael Glos había expresado el deseo de abandonar sus funciones en una carta a Horst Seehofer, pero este rechazó su renuncia el sábado y le reiteró su "confianza"

Discusiones tuvieron lugar este domingo entre la CSU y la cancillería, "todo se aceleró" y "es claro que ya no se puede conservar a Glos" en su puesto, indicó a la dirección del partido CSU de Bavaria.

El jefe de la Unión Cristiana Social (CSU), Horst Seehofer, y la señora Merkel lograron un acuerdo el domingo para que Glos (CSU) deje sus funciones lo más pronto posible, precisó la fuente.

Un asesor de Obama prevé fuerte lucha en el Congreso por el plan de estímulo

WASHINGTON.- Uno de los principales asesores económicos del presidente Barack Obama anticipó el domingo una lucha difícil con el Congreso para lograr la aprobación del cuantioso paquete de aliento a la economía que el mandatario considera indispensable.

El director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, Larry Summers, dijo que la discusión girará alrededor de los 40.000 millones de dólares de ayuda a gobiernos estatales y locales que el Senado pretende eliminar del plan de estímulo económico propuesto por Obama.

El planteamiento de Obama prevé la distribución de grandes sumas del gasto gubernamental y reducciones fiscales para estimular a la economía en recesión.

El Senado podría aprobar el martes una versión de 827.000 millones de dólares. El proyecto ya aprobado por la Cámara de Representantes contempla 819.000 millones de dólares.

Los legisladores tendrían que conciliar las diferencias esta semana, mientras Obama espera promulgar el proyecto definitivo a mediados de mes.

Sin la entrega de apoyo federal a los gobiernos estatales y federales, el país entraría en un "ciclo vicioso de despidos, abaratamiento de la vivienda, menos impuestos por propiedades y más despidos", advirtió Summers.

El presidente de la Comisión Bancaria del Senado, el republicano Barney Frank, reprendió a sus correligionarios por ignorar el resultado de las elecciones de noviembre.

El resultado mostró "que el gasto público es algo bueno para mejorar la infraestructura, para evitar el desmoronamiento de puentes y tener policías y bomberos", afirmó Frank.

El senador republicano John Cornyn advirtió que el paquete de estímulo podría perjudicar a la economía en el futuro.

El plan de Obama está cargado de proyectos pendientes de los demócratas y es "gasto hasta donde se puede ver", señaló Cornyn, un crítico tenaz del enfoque de Obama para apoyar a la economía.

El senador republicano John Ensign rechazó los señalamientos de que su partido esté demorando la aprobación senatorial del plan.

"Será aprobado esta semana, pues queremos algún tiempo para revisarlo, queremos algo de tiempo para que los estadounidenses puedan verlo", dijo.

Summers habló el domingo en las cadenas ABC y Fox, mientras Cornyn estuvo sólo en la segunda. Frank y Ensign hablaron para la NBC.

Casi medio millón cubanos ya usa celulares

LA HABANA.- Casi medio millón de cubanos tiene teléfonos celulares menos de un año después de el gobierno comunista de la isla permitió la venta libre de ese servicio a la población, informaron las autoridades.

"Al cierre del 2008 se registraban en Cuba un total de 479.861 líneas celulares" reportó el diario Juventud Rebelde en su edición dominical.

La cifra incluye los celulares adquiridos en moneda libremente convertible (CUC), los asignados por "interés social" o los "teléfonos fijos alternativos" (TFA) que prestan servicio en las comunidades donde no llegan las líneas telefónicas normales.

Cuando el gobierno cubano autorizó la venta libre de celulares en marzo de 2008, activar una línea costaba 111 CUC hasta diciembre cuando bajó a 60 CUC (unos 65 dólares). Los abonados deben comprar tarjetas para cargar crédito y utilizar sus líneas.

En Cuba un peso cubano equivale a 24 dólares y un CUC corresponde a 1,20 dólares.

La operación de celulares se mantiene bajo el monopolio de la firma italo-cubana ETECSA.

"Este servicio ha permitido llevar la telefonía a lugares a los que, por ser muy intrincados, nunca se hubiera podido llegar de otro modo, o a aquellos que por la densidad telefónica o la necesidad de fuertes inversiones tampoco hubieran tenido acceso de inmediato al teléfono", explicó Máximo Lafuente, vicepresidente de Servicios Móviles de ETECSA al diario cubano.

La cobertura de la red de telefonía celular alcanza "el 67,33% del territorio cubano y el 75,8% de la población" indicó el funcionario.

Lafuente señaló que "la gran mayoría del tráfico de telefonía celular es subsidiado por el Estado gracias a los ingresos que se obtienen por los móviles que funcionan en moneda libremente convertible".

El rotativo, que es el órgano divulgativo de la Unión de Jóvenes Comunistas, una de las ramas del único partido de la isla, calificó los precios de "altos".

Una llamada que se recibe, tanto desde otro teléfono móvil como de un fijo, cuesta 0,46 centavos CUC; en las llamadas dirigidas a otro celular se cobra 0,50 centavos CUC y a un teléfono fijo 0,60 centavos CUC, detalló el funcionario. Todas las tarifas son por minuto.

El funcionario aseguró que "el estado cubano tiene la firme intención de continuar expandiendo la telefonía móvil y convertirla paulatinamente, y en dependencia de los recursos, en un servicio accesible para la mayoría de la población".

Obama retoma hábitos de campaña para defender su plan de reactivación

WASHINGTON.- Tres semanas después de haber asumido su cargo, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, retomará la semana próxima el ritmo y el estilo de campaña electoral, en dos viajes para defender su plan de reactivación económica ante los estadounidenses más golpeados por la crisis.

Obama, quien esta vez viajará a bordo del avión presidencial Air Force One, visitará Indiana (norte) el lunes y Florida (sudeste) el martes, con el fin de defender su plan por unos 800.000 millones de dólares, cuya aprobación se demora en el Congreso, donde chocó con la oposición de gran parte de la minoría republicana.

Tras arrebatar esos dos Estados a los republicanos en las elecciones de noviembre, Obama encabezará mitines en dos ciudades que sufren especialmente la crisis económica: Elkhart, en Indiana, donde el desempleo creció en un año del 4,7% al 15,3%, y Fort Myers, en Florida, donde el índice pasó del 6% al 10%.

Obama mantendrá además la noche del lunes su primera conferencia de prensa en un horario de gran audiencia, a las 20H00 de Washington (01H00 GMT del martes), desde los salones de la Casa Blanca.

"Tanto la escala como la envergadura del plan es justa. Y es tiempo de actuar, ahora", destacó Obama el sábado en su intervención radiofónica semanal, y estimó "positivo" el avance de las negociaciones en el Congreso.

Los senadores llegaron la noche del viernes a un acuerdo sobre un plan reducido para inyectar 780.000 millones de dólares a la economía estadounidense, menor al proyecto inicial que había alcanzado 920.000 millones.

El lunes votará la Cámara Alta. Obama dio plazo a ambas Cámaras, hasta el 16 de febrero para votar un texto de compromiso.

Hasta ahora el presidente había privilegiado el contacto directo con la oposición republicana esperando obtener un respaldo, pero ningún republicano votó a favor de la versión de 819.000 millones de dólares que había sido aprobada el 28 de enero por la Cámara de Representantes.

Sólo tres republicanos estarían dispuestos a votar con los demócratas en el Senado.

En los últimos días Obama cambió el tono: "Es imperdonable e irresponsable estar así bloqueado y retrasado, mientras millones de estadounidenses han sido despedidos", declaró el viernes, al comentar el salto de la tasa de desempleo al 7,6%.

En su intervención radial el sábado, Obama arremetió contra los republicanos que prefieren que se bajen los impuestos a que se realice un amplio programa de inversiones públicas.

"No podemos confiar en una receta que no funciona y que propone únicamente la baja de impuestos para responder a todos nuestros problemas ignorando los principales desafíos económicos: el costo exorbitante de la salud y el mal estado de gran número de escuelas, nuestra dependencia del petróleo extranjero y nuestras rutas, nuestros puentes y nuestros diques que se derrumban", insistió.

El endurecimiento del tono no pasó desapercibido para los republicanos, que decidieron aprovechar la oportunidad de esta votación crucial para hacer escuchar su voz y reforzar su oposición, tras el fracaso electoral de noviembre.

En este contexto, los desplazamientos de Obama del lunes y martes son una señal del cambio de estrategia.

"Esto no tiene por fin ablandar a tal o cual miembro del Congreso", aseguró el portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs. "Es una forma que tiene el presidente de hablar a los estadounidenses de lo que está en juego", afirmó.

Zapatero dice que no recortará en España los derechos de los trabajadores

MADRID.- El Gobierno no abaratará el despido ni recortará los derechos de los trabajadores como respuesta a la crisis económica, sino que creará puestos de trabajo y garantizará las prestaciones para los desempleados, según aseguró el domingo el presidente del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero.

Afirmó en un acto con alcaldes del PSOE que la crisis la han generado los que "no tienen escrúpulos" y que el Gobierno "no dejará a ninguna familia en la cuneta", asegurando que pondrá todos los recursos necesarios para luchar contra el paro.

En ese acto organizado por los socialistas en Madrid con unos 1.200 alcaldes de la formación para hablar del Fondo de Inversión Municipal aprobado por el Gobierno, que benefica a los ayuntamientos con 8.000 millones de euros, el jefe del Ejecutivo central afirmó que la crisis la han generado "los que no tienen escrúpulos y los que piensan en la avaricia".

Por ello, Zapatero ha subrayado que no se deteriorarán las condiciones laborales ni se abaratará el despido, "como a algunos les gustaría", para lo que trabajará con empresarios y sindicatos, de forma que se favorezca el empleo.

Rodríguez Zapatero señaló que el Gobierno es "hoy, ante todo, el de las personas que pierden su empleo, de las familias con más dificultades", por lo que el Ejecutivo pondrá todos los recursos a su alcance para luchar contra el desempleo.

Sobre el fondo local de 8.000 millones, el líder socialista consideró que "va a marcar un antes y un después en el municpalismo español", y ha criticado al Partido Popular (PP) por no apoyar en su momento este fondo.

En una semana en la que el ministro de Industria, Miguel Sebastián, acusó del alto desempleo a las restricciones crediticias de los bancos, Zapatero dijo que los trabajadores no deberían pagar por los problemas económicos.

"Esta crisis no la han generado los trabajadores, no la han generado los trabajadores no, la gente normal, los ciudadanos comunes, esta crisis la han generado aquellos que no tienen escrúpulos y sólo piensan en la avaricia", declaró en un discurso ante alcaldes socialistas en un acto sobre el fondo estatal de inversión.

"Vamos a combatir la crisis fortaleciendo las políticas sociales y los derechos de los trabajadores. A tantos que piden el despido más fácil, o el despido más barato, o el despido libre, les tengo que decir que no", añadió.

España tiene uno de los costes de despido más altos de Europa para contratos fijos, y la patronal quiere una reforma laboral para facilitar la contratación de jóvenes e inmigrantes.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico dice que España necesita abordar esta medida y otras reformas estructurales para incrementar su competitividad y reducir el desempleo, que alcanzó el 14,4 por ciento en diciembre, con diferencia la tasa más alta de la Unión Europea.

Zapatero dijo que España tenía muchos problemas, pero que tendrían que esperar.

"Sí hay muchos problemas en España, claro que sí, y muchos proyectos, y muchas cosas a mejorar, e innovar y renovar pero en este momento (...) hay un sólo un problema, atender a las familias que tienen dificultades por el paro y cuanto antes hacer que vuelvan a tener trabajo", declaró.

Zapatero se ha abstenido de abordar reformas laborales después de que Comisiones Obreras amenazara con una huelga general si el Gobierno intentaba recortar beneficios de los trabajadores.

Su respuesta a la peor recesión del país en 50 años es un plan de infraestructuras de 11.000 millones de euros para crear más de 300.000 empleos, principalmente mediante 31.000 proyectos de obras públicas en pueblos y ciudades.

Ha presupuestado casi 50.000 millones de euros en ayudas impositivas y créditos estatales, así como hasta 50.000 millones de euros para respaldar a la banca, agotando el margen para respaldos fiscales.

El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, aseguró desde Ginebra que Zapatero era un "temporal de ineficacia e incompetencia" y acusó al Gobierno de despilfarrar en plena crisis.

El ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, defendió el domingo al Gobierno frente a las críticas de que estaba tardando en desplegar su programa de obras públicas, que empezará a crear puestos de trabajo en marzo.

"La velocidad de la crisis es tremenda; es una velocidad de huracán. Y la velocidad de las medidas es la del Estado de derecho", declaró al diario El País.

El plan de estímulo es imperfecto, según dice Obama

WASHINGTON.- Barack Obama y los republicanos en el Senado se enfrentaron agriamente ayer sábado por su colosal e histórico plan de recuperación económica, trazado por el presidente, luego de que los estados y las escuelas perdieron decenas de miles de millones de dólares, eliminados del proyecto en un acuerdo de última hora alcanzado la noche anterior.

La medida, que contempla 827.000 millones de dólares como estímulo para la economía, está camino a su aprobación en el Senado el martes, a pesar de la oposición firme de los republicanos y la decepción de algunos demócratas, entre ellos el propio Obama, quien calificó el plan de imperfecto.

El siguiente paso ahora lo constituyen las negociaciones entre la Cámara de Representantes y el Senado, que mantienen un desacuerdo sobre los fondos para financiar descuentos a los impuestos y los programas de educación y ayuda para los gobiernos locales.

"No podemos permitirnos el tener al enemigo perfecto de lo absolutamente necesario", dijo Obama en su discurso semanal por radio e internet, en un tono pragmático que no solía ser escuchado por sus seguidores liberales durante la campaña.

Sin embargo, el popular mandatario, que ha visto a seis de cada 10 electores aprobar su desempeño hasta ahora, aprovechó para recordar a los republicanos que fueron los demócratas, no ellos, quienes resultaron victoriosos en las elecciones de noviembre.

Horas después, el Senado convocó a una poco acostumbrada sesión vespertina, para debatir en torno al acuerdo entre los republicanos moderados y la Casa Blanca logrado el viernes. Fue un inusitado ejemplo de cooperación encaminado a lograr la aprobación del plan, sumando unos cuantos votos republicanos a los de la mayoría demócrata.

El acuerdo con el grupo republicano encabezado por Susan Collins, la Casa Blanca y sus aliados en el Senado elimina unos 108.000 millones de dólares del plan de Obama, incluyendo recortes en proyectos que con seguridad le darían impulso a la economía, como los 40.000 millones de dólares en ayuda a los gobiernos estatales para educación y otros programas.

Sin embargo, retiene elementos que posiblemente no tendrían un gran impacto, como los 650 millones para ayudar a la gente sin televisión por cable a recibir señales digitales en sus televisores análogicos o los 1.000 millones destinados a resolver algunos problemas del censo para el 2010.

Uno de los recortes más difíciles de aceptar para la presidencia y sus aliados lo fueron los 40.000 millones de dólares en ayuda a los estados, dinero que de acuerdo con los economistas representa una forma relativamente eficiente de animar la economía al prevenir despidos, suspensiones en los servicios o alzas de impuestos.

"Reduce el número de conceptos estimulantes, como la ayuda fiscal a los estados... y los sustituye principalmente con algunos amplios descuentos a los impuestos que no tienen mucha efectividad como estímulos", dijo Bob Greenstein, fundador del Centro de Prioridades en el Presupuesto y Políticas, de corte liberal. "Así que nuestro resultado neto es un plan que rinde menos".

Independientemente de todos los recortes, el plan mantiene la idea esencial de Obama, estructurada para resolver la peor recesión en varias generaciones al combinar cientos de miles de millones de dólares en inversión a fin de alentar las compras por parte del sector público, con descuentos a los impuestos diseñados para incrementar el consumo de los particulares.

Las negociaciones dejaron en el paquete 70.000 millones para abordar la cuestión del llamado impuesto mínimo alternativo, con el cual se busca evitar que las familias se vean afectadas por incrementos hacendarios que promedien alrededor de 2.300 dólares. El problema de todas formas iba a ser abordado en el curso del año y los economistas del Congreso han señalado que el hacerlo ahora tiene un impacto sorprendentemente pequeño en la economía.

Aunque apoyan de manera pública el plan, funcionarios de la Casa Blanca y los principales dirigentes demócratas han expresado su decepción ante los recortes acordados, entre ellos casi 20.000 millones de dólares para la construcción y reparación de escuelas, así como de instalaciones universitarias. Con esos fondos, pudieron haberse generado muchos empleos en el área de la construcción.

La rapidez es la clave

Larry Summers, alto asesor económico de la Casa Blanca, instó el domingo a los legisladores a lograr un compromiso entre la versión del Senado y la de la Cámara de Representantes del proyecto de ley de estímulo económico, que podría llegar a unos 900.000 millones de dólares (unos 696.500 millones de euros).

"Ciertamente hay buenas ideas en ambas versiones y tendremos que extraerlas para crear un vehículo final", explicó Summers en una entrevista grabada para el programa de televisión "This Week", transmitido por la cadena ABC.

"Sin embargo lo más importante es que la gente se una y creen 3 ó 4 millones de trabajos. Hay un 90 por ciento de coincidencias. Tenemos que alcanzar el último 10 por ciento", enfatizó.

Summers agregó que el apoyo a la educación y los gobiernos locales era clave.

"No hay duda de que lo que tenemos que hacer es buscar el apoyo para la educación y hay grandes problemas que enfrentan los estados y los Gobiernos locales y eso podría llevar a un círculo vicioso de despidos, caída de precios inmobiliarios (...) y tenemos que impedirlo", precisó.

Los legisladores tendrán que escoger entre aquellas medidas presentadas en el Senado y la Cámara, agregó.

Sin embargo, indicó que "hay aspectos en los que ambos proyectos pueden ser mejorados".

Crisis bancaria sin precedentes en EEUU

NUEVA YORK.- En la actualidad, uno puede usar una tarjeta bancaria en tiendas de alimentos, farmacias, gasolineras, ferreterías, la oficina e incluso el estadio. Puede revisar su estado de cuenta en un iPhone o enviar un mensaje de texto a su banco y esperar una respuesta.

Los bancos dejaron de ser una operación sencilla en la que el cliente lidiaba con un empleado detrás de un mostrador y se transformaron en una sorprendente red mundial que ofrece todo tipo de servicios.

Esa red necesita ahora la ayuda del gobierno para sobrevivir.

Se espera que el gobierno anuncie el rescate de préstamos problemáticos, cubra otras pérdidas e incluso aporte más capital.

Ninguna de las soluciones es atractiva ni se sabe si van a funcionar. Nunca había sucedido nada parecido con la industria bancaria.

Si las medidas no funcionan, puede repetirse lo que sucedió cuando de derrumbó Lehman Brothers hace poco: el mercado se vino abajo, se paralizaron los mercados crediticios y hubo una ola de despidos.

"Los bancos están en una situación terrible", comentó Robert Reich, quien fue secretario del Trabajo bajo la presidencia de Bill Clinton. "Se les ha caído la estantería. En casi todos los sectores de los mercados crediticios hay gente que no puede pagar sus préstamos. Eso quiere decir que los bancos son insolventes".

"Si uno de los bancos grandes de derrumba, las repercusiones serían infinitas", añadió.

¿Cómo se llegó a este estado de cosas? ¿Cómo se sale de él?

Washington y Wall Street se acusan mutuamente, pero los expertos coinciden en que todo esto es consecuencia de una combinación de factores, incluidas políticas económicas malas y supervisión deficiente, que contribuyeron a que prestamistas, prestatarios e inversionistas corriesen riesgos enormes.

La codicia y la irresponsabilidad pudieron más que el temor y la razón, y dejaron a los bancos al borde del precipicio.

Para comprender lo que pasó, hay que recordar la época en que uno entraba al banco de su barrio y hablaba con un empleado que sabía su nombre y anotaba en un papel lo que sucedía con su hipoteca.

El manejo de los bancos era mucho más sencillo y sensato: Si uno no ganaba lo suficiente, no conseguía un préstamo.

En la década de 1980, tasas de interés bajas y prácticas muy flexibles abrieron las puertas para que todo el mundo consiguiese crédito. El gobierno estadounidense promovió las bondades de ser propietario de su propia vivienda. De repente, el mercado de la vivienda floreció.

Los bancos y las instituciones de ahorro y préstamo comenzaron a ofrecer hipotecas a 30 años con condiciones muy favorables. Hacia 1980, a los bancos se les debía 1,5 billones de dólares en hipotecas, más del doble que en 1976.

Mucha gente contrajo compromisos que después no pudo cumplir y se produjo una crisis que requirió la intervención del gobierno, pero muchos no aprendieron la lección.

Algunos de los elementos que desataron esa crisis están presentes nuevamente: créditos baratos, prácticas cuestionables y poca supervisión. Hay también un par de factores nuevos: El alcance global de la industria bancaria y la conversión de la deuda en valores que los inversionistas pueden comprar y vender.

Las cosas no se acaban ahí. En una década, Citigroup, Bank of America y JPMorgan Chase, otrora los principales bancos de cuentas corrientes gratis, pasaron a ser conglomerados internacionales que compran y venden acciones y administran bienes a cambio de comisiones.

El modelo de "banco universal", que se afianzó a fines de la década de 1990, le cambió la cara a las finanzas mundiales y acercó a Wall Street con la gente común como nunca antes.

La presencia de los bancos se multiplicó a niveles insospechados. Entre 1995 y 2008, las sucursales bancarias en Estados Unidos aumentaron de 81.000 a 99.000 y en los últimos 10 años la cantidad de cajeros automáticos se duplicó, de 187.000 a 406.000.

Los bancos atrajeron personas que compraron viviendas por primera vez, convencidas de que los precios seguirían subiendo. Se les dio condiciones atractivas y no se exigió mucho. Incluso quienes no tuviesen historial bancario o tuviesen antecedentes malos pudieron sacar hipotecas.

En lugar de conservar esos préstamos, sin embargo, los convirtieron en valores y los vendieron a inversionistas de todo el mundo.

En un abrir y cerrar de ojos, una hipoteca de una casa en California o la Florida pudo ser vendida a un fondo de alto riesgo en Londres o Singapur.

En el pasado, el crédito dependía de la capacidad de alguien de reponer el dinero, "pero ahora depende de la capacidad del prestamista de convertirlo en una acción y de venderlo", expresó Barry Ritholz, analista financiero y autor. "Esto es algo único en la historia de las finanzas".

Los riesgos son grandes, pero también los dividendos. Usando grandes sumas de dinero prestado, Goldman Sachs, Morgan Stanley y otros bancos de inversiones compraron y vendieron acciones respaldadas por hipotecas y otros complejos productos financieros, sacando ganancias astronómicas que ayudaron a pagar las enormes compensaciones recibidas por sus ejecutivos.

En 2006, Goldman Sachs tuvo 9.400 millones de dólares en ganancias, las más altas en la historia de Wall Street. Su director ejecutivo Lloyd Blankfein se embolsó 53,4 millones de dólares.

No obstante, cuando el mercado de la vivienda comenzó a caer en 2006, los préstamos de alto riesgo (a personas con pocos o malos antecedentes bancarios) fueron los primeros en sucumbir. Eso causó pérdidas cuantiosas y la quiebra de algunas instituciones.

Luego, a comienzos de 2008, empezó a tambalearse Bear Stearns, el venerable banco de inversiones de 85 años.

El banco sufrió grandes pérdidas relacionadas con acciones de hipotecas de alto riesgo. El precio de sus acciones se desplomó y los inversionistas salieron corriendo, llevándose su dinero. Al final, Bear Stearns fue comprado por JPMorgan a 10 dólares la acción, en una venta orquestada por el gobierno.

Seis meses después le tocó el turno a Lehman Brothers, un banco de inversiones con una historia de 158 años. Esta vez, el gobierno decidió no intervenir.

La de Lehman fue la quiebra más grande en la historia de Estados Unidos. De inmediato, bancos de todo el mundo, presas del pánico, dejaron de conceder préstamos, parte vital de la economía.

De un momento a otro, dos gigantes de las finanzas mundiales habían desaparecido.

Para empeorar las cosas, la bolsa de valores se desplomó. El promedio Dow Jones perdió 2.400 puntos en un lapso de ocho días en octubre. Hacia fines de noviembre, los fondos de jubilación habían perdido casi la mitad de su valor.

En enero, el gobierno intervino seis bancos en quiebra. El año pasado, hizo lo mismo con otros 25. Hasta ahora, la mayoría de los bancos que desaparecieron eran pequeños, pero ¿qué pasaría si se desmorona uno grande?

"Causaría el desplome total del sistema financiero estadounidense", dijo Andreas Hauskrecht, profesor adjunto de economía de la Universidad de Indiana.

Si los bancos dejan de prestar dinero ante la incertidumbre de los tiempos que se viven, sería catastrófico para la economía.

"El costo sería enorme y no creo que el gobierno de Obama tenga el estómago para permitirlo", opinó Robert G. Hansen, decano de la Facultad de Economía Tuck de la universidad Dartmouth College.

Nadie espera que en Estados Unidos suceda lo que pasó en Islandia, donde el desplome del sistema bancario motivó la caída del gobierno.

Es previsible que se repita una situación similar a la vivida por Japón en la década de 1990, cuando el gobierno intervino y hubo un período prolongado de anemia económica y desempleo alto.

El gobierno de Obama intentará evitar un período largo de desaceleración económica, pero habrá que ver si encuentra los remedios adecuados.

Se habla mucho de un banco estatal que absorbería los préstamos problemáticos, quitándole de encima ese peso a los bancos y facilitando su funcionamiento normal, pero eso no es tan sencillo de hacer.

Para empezar, nadie sabe cuál es el valor de estos bienes.

Si paga demasiado poco por ellos, los bancos podrían verse obligados a reportar grandes pérdidas en sus balances, con consecuencias nefastas. Si paga más de la cuenta, el que podría salir perdiendo es el contribuyente.

Gran Bretaña investigará primas y excesivos riesgos en el sector bancario

LONDRES.- Gran Bretaña realizará una investigación sobre el sector bancario que incluirá el posible nexo entre las primas y los excesivos riesgos tomados en los mercados, declaró el ministro de Finanzas, Alistair Darling, al dominical Sunday Telegraph.

Seguir recortando los tipos de interés en Reino Unido podría tener un impacto mínimo sobre la economía, dijo el domingo Alistair Darling, y adelantó que discute con el Banco de Inglaterra políticas alternativas.

Horas antes, la cadena televisiva estatal BBC informó sobre la puesta en marcha por parte del Ministerio del Tesoro de una investigación independiente sobre las primas que se pagan en el sector bancario.

La entidad bajó los tipos de interés en medio punto porcentual el jueves a un mínimo récord de un 1 por ciento, lo que limitó la posibilidad de más recortes, especialmente porque los bancos son ahora muy reacios a prestar a empresas y consumidores."Donde estamos justo ahora es que el precio del dinero ... ha bajado al 1 por ciento. No creo que podamos ir mucho más abajo que eso", dijo Darling a BBC

El Ministerio del Tesoro no pudo ser contactado para confirmar las informaciones de la BBC.

Algunos de los principales bancos del país recurrieron a la ayuda estatal por las pérdidas sufridas en la actual crisis económica y financiera, incluido el Royal Bank of Scotland (RBS), que recibió miles de millones de dólares de dinero público.

Las primeras ediciones del Sunday Telegraph, conocidas el sábado por la noche, señalaron que RBS quiere pagar a su personal unos mil millones de libras esterlinas en primas en el presente año, pese a la crisis financiera.

La perspectiva de que los directivos de los bancos reciba sus primas anuales millonarias levanta gran descontento entre la población británica.

El primer ministro británico, Gordon Brown, advirtió a principios de semana que "no habrá recompensar por el fracaso", levantando especulaciones sobre posibles medidas drásticas respecto a las primas pagadas a los directivos del sector bancario.

Por su parte, Darling anunció en el mismo periódico que el Gobierno podría poner en marcha una investigación ya que "los responsables de los bancos tienen el deber de plantearse temas sobre sus directivos tanto cuando los tiempos son buenos como cuando son malos", dijo.

"Naturalmente que ningún Gobierno tratará de acabar con la toma de riesgos en el sistema. Nadie lo quiere. Pero el Gobierno puede actuar para proteger a la gente cuando una excesiva toma de riesgos nos amenaza a todos".

"Los banqueros de la City, que han arruinado sus bancos pero conservan su empleo gracias a los contribuyentes, piden ahora que paguemos sus primas, para poder conservar el tren de vida aristocrático al que están acostumbrados", protestó por su lado, en el semanario Mail on Sunday, Vince Cable, uno de los dirigentes de los Liberales Demócratas (oposición).

Esa gente "no conoce la vergüenza y no acepta ninguna crítica. Tienen suerte de que los británicos no tengan guillotinas de reserva", dijo.

El miércoles, el presidente estadounidense, Barack Obama, anunció que los salarios de los responsables de empresas rescatadas por el Gobierno serán limitados a 500.000 dólares anuales.

En Francia, los bancos que quieran recibir ayudas del Estado deberán suspender las primas de 2008 para sus directivos.

Robert Solow: ´El liberalismo puro en el sector financiero siempre es un fracaso´

MADRID.- Asegura sentirse decepcionado por los fallos de control en el sistema financiero. El Nobel de Economía de 1987 y ex asesor de Kennedy defiende que EE UU aún es capaz de ser un líder sólido desde político y económico. Del Gobierno español espera dos medidas: que cree proyectos que generen trabajo y que organice dentro de la Unión Europea una respuesta coordinada contra la recesión. Sobre el fin de la crisis marca una fecha: finales de este año.

Sentado en un cómodo sofá, Robert Solow desmenuza a dentelladas la actual crisis. El premio Nobel de Economía de 1987 habla despacio, pero seguro. A través de su mirada azul, casi transparente; de sus manos, que las usa de forma contenida para recalcar sus argumentos, y de su voz, grave pero amable, dibuja un panorama bastante desolador.

Pese a ello, quien le escucha no se marcha con la idea de que el futuro es negro. Habla de la actual crisis como algo pasajero, como algo que tenía que haber sucedido y que en poco tiempo llegará a su fin.

Empecemos por el principio, ¿qué le hizo ser economista?

(Duda unos instantes). Estoy intentado pensar qué fue lo que me hizo ser economista. Fui a la universidad en 1940 cuando tenía 16 años y pensé que iba a estudiar Biología, pero me llevó sólo unos meses comprobar que no era bueno en Biología. En lugar de Biología decidí estudiar Ciencias Sociales y lo hice hasta 1942. Tenía 18 años y decidí unirme al ejército. Dejé la universidad y me presenté voluntario para ir al ejército. Tres años después me licencié en el ejército y tenía que decidir qué hacer. Entonces le dije a mi novia, que ahora es mi mujer: "Tú has estudiado Económicas". Y me dijo: "Sí". "¿Fue interesante?". Y me contestó: "Sí". Pues dije: "Muy bien. Vamos con la economía". Esa es la historia verdadera.

¿Su mejor momento profesional llegó cuando le concedieron el Nobel?

No creo. Mi mejor época profesional fue en los años 50 cuando estaba haciendo el trabajo que luego me dio el premio Nobel. De hecho durante 1955, 1956 y 1957 tenía ideas muy buenas y estaba haciendo un trabajo muy bueno. Y 30 años después me dieron el premio. Pero realmente disfruté mucho más realizando el trabajo.

Nunca antes los economistas habían estado tanto en el foco de atención como ahora, ¿le gusta?
Cuando las épocas no van bien los economistas no están de moda y viceversa. No tiene que ver con los economistas, sino con cómo va la economía. Cuando hay una epidemia, los doctores están de moda. Si todo el mundo está sano nadie les presta atención.

Usted, aunque era muy joven, vivió el crack del 29. ¿Se parece en algo a la actual crisis?

No. Creo que es muy importante que todo el mundo se dé cuenta de que, pese a que la actual es una recesión muy seria y profunda, está muy alejada de la de los años 30. Debemos recordar que en ese momento la tasa de desempleo en EEUU era del 30%. Uno de cada tres trabajadores estaba desempleado. Algo parecido pasaba en Europa. Había mucha más incertidumbre. Nadie tenía ni idea de lo que había que hacer. Nadie estaba seguro. Hoy en día no es así aunque la situación es grave.

Ya sé que es complicado resumirlo, pero según usted, ¿por qué se ha llegado a esta situación?

No es una historia sencilla, porque hay dos cosas que habría que explicar. Una sería el hecho de que en EEUU, en España y en otros países de Europa hubo un auge inmobiliario. Había más casas construidas de las que la población podía permitirse comprar. En EEUU estas casas se vendieron a gente que no podía permitírselas. Se las vendieron de una forma deshonesta porque no podían pagarlas y algo parecido ha pasado en España. Pero con el tiempo si construimos demasiadas casas llega un momento que no es rentable construir más y entonces el sector de la construcción sufre. Hoy, en EEUU, estamos construyendo un tercio menos que en un año normal. La caída de la industria de la construcción es suficiente para crear una recesión pequeña, pero luego vendría la segunda parte.

¿Y es?

Durante la misma época, en parte en conexión con el auge inmobiliario, y en parte de manera independiente, el sector de servicios financieros (bancos, banca de inversión, aseguradoras...) estaba creando y comprando una gran cantidad de activos de riesgo y tomando grandes cantidades de dinero para financiar las compras de este riesgo.
Póngame un ejemplo.

Es como si yo tengo deudas y pido prestado una gran cantidad de dinero para apostar en las carreras. Si el caballo vence, yo gano mucho dinero, más de lo que tenía al principio. Pero si pierdo, todavía tengo que pagar las deudas. Entonces, el sector financiero se construyó a partir del auge inmobiliario y de otros activos de riesgo. Cuando esto se viene abajo, algo que se inició después del final del auge inmobiliario, la recesión es mucho peor de lo que hubiera sido sino se hubiera producido esta acumulación de activos de riesgo.

Ahora tenemos una profunda recesión, una recesión mucho más grave de la que podría haberse producido con una construcción sobrevalorada porque con la crisis financiera la gente de todo el mundo ha perdido riqueza. Había riqueza que creían que la tenían pero ahora no la tienen.

Y eso se traslada a la economía real.

La única respuesta es gastar menos y los negocios no pueden conseguir ventas. No obtienen beneficios, tienen que despedir a trabajadores y esto empeora todos los negocios.
Y también están los bancos.

A parte de ello, los bancos están pasando por dificultades, no prestan dinero porque tienen miedo y muchos negocios no pueden obtener el crédito que necesitan. Así lo que podría haber sido una recesión, se convierte en una recesión muy mala. Pero ya le dije que iba a ser complicado explicarlo. Es una respuesta muy larga para una pregunta corta.

En estos momentos, los bancos no dan créditos. ¿Qué ha pasado? ¿El dinero ha desaparecido?

Hay una restricción en el crédito, pero esto no se debe sólo a los bancos. No es que un banco esté ahí sentado y rechace prestar el dinero. El banquero tiene dos problemas. El primero es que no está seguro del valor de los activos que posee, lo que provoca que no sepa qué hacer. No está seguro. El segundo es que estamos en una recesión y no hay muchos prestamistas que tengan buenas perspectivas para obtener beneficios. No sólo es decirles a los bancos: `Venga, dejad el dinero´. El banquero no tiene la capacidad de prestar a causa de estos valores desconocidos y tampoco puede encontrar esos prestamistas que le puedan ayudar.

¿Cuál debería ser la respuesta al hundimiento de Wall Street?

Ya hemos hecho bastante para proporcionar capital a los bancos y puede que haya que capitalizar más. También hay que estudiar la creación de un banco malo para asumir los activos que ahora los bancos poseen y que no pueden valorar. Estas son actuaciones que hay que hacer inmediatamente. Ahora todos tenemos que encontrar maneras de regular el sistema financiero. No podemos impedir que suceda de nuevo pero podemos intentar conseguir que no dañe y contagie a la economía.

Entonces, ¿ha fracasado el liberalismo?

No. El liberalismo no ha fracasado, pero el liberalismo puro en el sector financiero siempre ha sido un fracaso. Hemos regulado algunos servicios financieros, pero nos hemos quedado atrás. Una de las personas que estaba equivocada era el señor Greenspan (fue presidente de la Reserva Federal desde 1987 a 2006) y parte de su problema fue que pensó que el sistema financiero sería estable por sí mismo y que no necesitaría regulación, pero todos ya sabemos ahora que esto no es así.

¿Usted como economista se siente estafado por la falta de control del sistema financiero?

Sí. Me sentí decepcionado. En parte ha sido por mi culpa y creo que no me di cuenta de lo importante que había llegado a ser el sistema bancario en la sombra, las instituciones financieras que no son bancos y que no están reguladas, y también empresas de valores privadas. No me había dado cuenta de lo importante que habían llegado a ser y de lo arriesgadas que habían llegado a convertirse. Y si algunos más de nosotros hubiésemos comprendido esto podríamos haber conseguido alguna regulación mucho antes.

Con todo lo que ha sucedido en su país, ¿es Estados Unidos un líder político y económico lo suficientemente fuerte en este momento?

Los Estados Unidos seguirán siendo una economía fuerte, de alta productividad e innovadora. Y en ese sentido serán un ejemplo para otros. Pero la idea de que cualquier cosa que se haga en Estados Unidos debe ser mejor de la que se hace en Europa, Japón o China siempre ha sido ridícula, y hoy es obviamente ridícula. Y por cierto, esto es algo que el señor Obama entiende de una manera que el señor Bush nunca ha comprendido.

En España hay un debate sobre si los ciudadanos deben consumir o ahorrar. ¿Cuál es su postura?
Como opción en estos momentos entre consumir o ahorrar, para la economía lo mejor es consumir, pero a largo plazo es mejor el ahorro. En este momento creo que es mejor el consumo, pero cuando se recuperen las economías sería el momento de cambiar al ahorro.

Ya que hablamos de España, ¿que debería hacer el Gobierno para salir de la crisis?

Hay dos cosas, al menos, que el gobierno español podría hacer. Y deben recordar que soy extranjero, vengo de fuera y no soy alguien que conozca bien la economía española. El Gobierno debería asumir proyectos que creen trabajo. Estos trabajos serían en el sector de las infraestructuras, pero otros trabajos deberían estar fuera de la industria de la construcción.

La segunda cosa que me gustaría ver que hace el gobierno español es que organiza dentro de la Unión Europea una respuesta coordinada y que intenta insistir en que todos los países estén de acuerdo para proporcionar un estímulo similar, porque si uno, dos o tres países lo intentan en solitario muchos de los beneficios se van a diluir. Sería bueno que España reforzase y apoyase una respuesta coordinada de todos los países europeos.

Un español tiene unos ahorros, ¿los invierte o los pone debajo del colchón?

Yo no los pondría debajo del colchón, pero buscaría en estos momentos un activo muy seguro. Creo que para los ciudadanos, lo seguro en estos momentos son los depósitos en un banco bien financiado. Los valores del gobierno son también muy seguros. Creo que ahora en lo que la gente debe invertir es en lo opuesto al riego, invertir en seguridad.

Todo el mundo quiere conocer cuándo va a acabar la crisis. Usted no tiene una bola mágica para saberlo, pero ¿qué le dice su instinto?

Esa es la pregunta del millón de dólares y se la podría hacer yo a usted en lugar de que usted me la haga a mí, pero creo que una persona razonablemente optimista, no totalmente optimista, puede pensar que hacia finales de este año las grandes economías de Europa y también de Estados Unidos podrían volver a subir de nuevo. Esta es una visión razonablemente optimista. La otra es que las cosas no van a mejorar, que podrían empeorar, de hecho estamos en una tendencia descendente que podría durar hasta 2010 aunque no creo que sea lo más probable que suceda.

Los ciudadanos también esperan de ustedes que les den esperanzas.

La lección principal que tendría para los ciudadanos sería que cada uno debe cuidarse de sí mismo y de su familia. Estamos arreglando la recesión, pero esto es una responsabilidad de los gobiernos de cada país y los ciudadanos deberían insistir en que los gobiernos tomen medidas inteligentes.

Según el FMI, los exportadores de petróleo en Medio Oriente sufren menor crecimiento

WASHINGTON.- El Fondo Monetario Internacional pronosticó el domingo que los países productores de petróleo de Oriente Medio experimentarán un crecimiento considerablemente más lento este año debido a que sus ingresos petroleros se reducirán a la mitad.

El FMI espera que las economías de los países de la región (incluidas las naciones ricas en petróleo del Golfo Pérsico así como otros productores menores como Argelia y Yemen) crecerán un promedio de 3,6% este año. El crecimiento promedio del año pasado fue de 5,6%.

Una gran parte de este descenso se debe al derrumbe de los precios petroleros y a los recortes de producción, que buscan frenar el desplome de los precios del crudo en el mercado.

El FMI consideró que los precios del petróleo oscilarán alrededor de los 50 dólares el barril en 2009, muy por debajo de su máximo histórico de 147 dólares que alcanzó en julio de 2008.

Varios países del Golfo, sin embargo, planean mantener un generoso gasto estatal, lo que según el FMI ayudará a estabilizar la crisis económica mundial.

Madagascar se hunde en su crisis

ANTANANARIVO.- El balance de muertos en Madagascar ascendió este domingo a 28 después de que el sábado la guardia presidencial abriese fuego contra una manifestación de partidarios del alcalde destituido de la capital, provocando un "baño de sangre" que dificultará todo intento de conciliación.

La jornada del sábado marcó un giro en la crisis abierta a mediados de diciembre entre el alcalde electo de la capital malgache, Andry Rajoelina, recientemente destituido por las autoridades, y el presidente del país, Marc Ravalomanana.

Rajoelina se ha convertido en los últimos meses en el principal opositor al presidente y en portavoz de una parte de la población duramente afectada por los dificultades económicas y fuertemente apegada al respeto de las libertades.

La guardia presidencial disparó el sábado por la tarde contra los partidarios de Rajoelina a los que éste había llamado a marchar hacia la oficina de Ravalomanana en el centro de la capital, Antananarivo.

"En los tres principales hospitales de la ciudad, se registraron 28 muertos y 212 heridos", declaró el capitán Lala Rakotonirina, jefe del servicio de comunicación de la gendarmería nacional.

"El 90% de los heridos sufre impactos de proyectiles metálicos", afirmó por su parte Eric Rambinison, director técnico del hospital universitario de la ciudad, al que fueron trasladadas la mayor parte de las víctimas.

Con estas víctimas asciende a casi 100 el número de muertos en la ola de violencia que sacude al país desde que comenzó el pulso político entre Rajoelina y Ravalomanana.

La noche del sábado estuvo marcada por intentos de pillaje en varios barrios de la capital, agregó el capitán Rakotonirina.

Este domingo por la mañana, la situación estaba tranquila en la capital malgache donde la actividad era prácticamente normal, comprobó un periodista francés.

Único diario que aparece el domingo, la Gazette publicaba una edición especial. Con el título de "¡Matanza!", una fotografía mostraba en primera página a una de las víctimas del tiroteo, un periodista malgache ensangrentado que trabajaba para la radio-televisión Analamanga.

El tiroteo del sábado tuvo lugar poco después de que Rajoelina afirmase ante los manifestantes haber tomado las riendas de una "autoridad de transición" destinada, en su opinión, a remplazar al poder de Ravalomanana.

Este anuncio y los disparos de la guardia presidencial dificultan aún más los esfuerzos de la comunidad internacional por organizar un encuentro entre los dos hombre fuertes de Madagascar.

Queda por ver si el elevado balance de muertos del sábado, que ha conmocionado a los malgaches, será un elemento salvador y un augurio del endurecimiento de las posiciones de los dos bandos.

"La lucha continúa", declaró Rajoelina el domingo al término de una visita a sus seguidores heridos, al tiempo que llamaba a una jornada de duelo nacional el lunes.

En el Vaticano, el papa Benedicto XVI se declaró "vivamente preocupado por el periodo particularmente crítico" que atraviesa Madagascar.

Los suizos dicen "sí" a la libre circulación de trabajadores con la UE

BERNA.- Los suizos votaron sí este domingo en un referéndum sobre la prolongación, y la extensión a Bulgaria y Rumanía, de los acuerdos de libre circulación de trabajadores con la Unión Europea (UE).Los votantes suizos dieron un sonoro "Sí" a un acuerdo que amplía el derecho de ciudadanos de la Unión Europea a vivir y trabajar en Suiza, pese a los temores sobre el impacto de la mano de obra inmigrante y pérdidas de empleo por la recesión.

Resultados oficiales mostraron que el 59,6% de votantes respaldó el acuerdo, que renueva un pacto existente para el acceso de trabajadores inmigrantes a Suiza y lo extiende a los nuevos miembros de la UE, Bulgaria y Rumania. Los trabajadores suizos también tienen acceso a países del bloque.

El 'sí' se impuso en 22 de los 26 cantones. Sólo cuatro rechazaron que se prolongaran los acuerdos que han permitido a unos 200.000 europeos trabajar en Suiza desde 2002.

El resultado fue una sorpresa para los observadores, que temían que la crisis económica atizara el miedo a abrir las fronteras de una población confrontada a al aumento del desempleo.

La oposición a los inmigrantes llevó a un referéndum bajo el sistema de democracia popular de Suiza, desafiando los planes del Gobierno para renovar el acuerdo existente con la UE que entró en vigor en 2002.

El populista Partido del Pueblo Suizo (SVP), el mayor partido de Suiza, que pidió el "No" a la propuesta del Gobierno, llevó a cabo una campaña anti-inmigrante con carteles en los que aparecían tres cuervos de aspecto siniestro picando a un pequeño mapa del país.

El SVP fue apoyado por grupos de ciudadanos de Ginebra y áreas de habla italiana, a los que les molesta el gran número de personas que vive en la frontera de Francia e Italia y cruzan todos los días para trabajar en Suiza.

En el referéndum, sólo tres pequeñas circunscripciones de habla alemana y el cantón de habla italiana de Ticino votaron contra el pacto, con los otros 22 sectores de habla francesa y alemana decantándose a favor.

La mayoría de los cinco millones de electores envió su papeleta por correspondencia y los restantes disponían de unas horas este domingo por la mañana para hacerlo en los colegios electorales de sus barrios.

La votación fue seguida con gran atención en Bruselas y Berna, porque su resultado podría poner en entredicho el acercamiento económico de los últimos años entre Suiza y su primer socio comercial.

La libre circulación, en vigor desde 2002, está asociada a otros seis acuerdos que facilitan los intercambios comerciales entre la Confederación Helvética y la UE.

Y si la libre circulación hubiese sido rechazada, todos los demás acuerdos se hubiesen ido a pique automáticamente según una cláusula denominada "de la guillotina".

Las autoridades suizas no tomaron esta amenaza a la ligera, sobre todo teniendo en cuenta que los resultados no eran fáciles de predecir. Pese a que hasta ahora los suizos siempre han votado a favor de la cooperación con Bruselas, la crisis económica podría en esta ocasión haber favorecido al 'no'.

El temor al desempleo era el principal argumento. La única formación de oposición contraria a estos acuerdos, la derecha populista liderada por la Unión Democrática del Centro (UDC), lo había convertido en su principal argumento, asegurando que búlgaros y rumanos van a "robar" los empleos de los suizos.

La AHE propone el pago de la deuda hipotecaria con la propia vivienda para evitar embargos

MADRID.- La Asociación Hipotecaria Española (AHE) aboga por introducir modificaciones legislativas para establecer mecanismos que permitan el pago de la deuda hipotecaria con el propio bien que actúa como garantía, una fórmula conocida como pago por dación, que permitiría evitar la ejecución y salvar parte del valor de la vivienda.

Fuentes de la AHE explicaron que con este sistema puede evitarse la depreciación real del inmueble hasta un 45% de su valor, ya que el pago por dación permite agilizar los procedimientos evitando intereses de demora y los costes ligados a una ejecución que, al final, repercuten en el precio de la vivienda que sale a subasta.

Por ello, la AHE propone que se modifique la actual legislación para que cuando se produzca una oferta de dación en pago y ésta sea aceptada por la entidad de crédito, no se paguen más impuestos que los correspondientes a la operación de transmisión al comprador definitivo.

Asimismo, la asociación pide que, si el comprador final así lo desea, pueda subrogarse en el crédito hipotecario del deudor inicial, eliminando de esta manera un doble pago de impuestos y tasas en las operaciones de transmisión, más otros asociados a la operación de financiación hipotecaria final.

Complementariamente, la organización propone que si el destinatario de la vivienda (que puede ser la propia entidad de crédito u otra institución publica o privada, persona física o jurídica) se compromete a ofrecer un contrato de alquiler al deudor insolvente renunciando a su desahucio, la operación esté exenta de impuestos o se pague un tributo reducido.

De esta manera, al eliminar costes judiciales, costes de transmisiones intermedias y una eventual refinanciación de la operación, entre otros, un porcentaje real del valor del inmueble, que en total puede llegar a representar más del 45%, queda en manos del deudor.

Este importe se salva debido a que se evita que el comprador puje por el inmueble descontando los gastos que va a tener que asumir del precio que ofrece por la vivienda.

Por ejemplo, en una subasta de una vivienda tasada en unos 100.000 euros, unos 45.000 euros se gastarían en impuestos, costes judiciales, intereses de demora y gastos de refinanciación, entre otros, por lo que el comprador ofrecería por la vivienda unos 55.000 euros.

Con el pago por dación, el comprador elimina los citados gastos, por lo que puede ofrecer los 100.000 euros, que se dedicarán a liquidar la deuda con la entidad y el importe sobrante llegará al deudor, mejorando su situación de insolvencia.

En un artículo publicado en la Circular de la Federación Hipotecaria Europea se recuerda que la AHE demandó en la comparecencia de Gregorio Mayayo ante la Comisión de Vivienda del Congreso el pasado mes de septiembre, mejorar "en profundidad" las posibilidades de reestructurar la deuda que permite la ley, con el objetivo de reducir las ejecuciones y los concursos.

Asimismo, la asociación considera que deberían agilizarse los procedimientos judiciales y reducir "drásticamente" los costes de ejecución cuando ésta sea inevitable, así como los de adjudicación y enajenación de las garantías.

La organización que preside Gregorio Mayayo cree que, de forma simultánea, habrá que "aportar soluciones eficaces" para la prevención de los riesgos de interés, minimizándolos tanto en las futuras contrataciones como en las carteras vivas, especialmente para el conjunto de préstamos contratados en los últimos cinco años.

Otro bloque de medidas que la AHE propone está orientado a facilitar el acceso a la vivienda en propiedad o alquiler "en una coyuntura especialmente difícil como la actual", aprovechando, en lo posible, el stock de viviendas nuevas y usadas que están en oferta para "rebajar el estrés de la deuda agravada por la crisis de liquidez".

Además, la AHE estima conveniente "avanzar en el impulso de otras vías de refinanciación del mercado alternativas a las utilizadas históricamente, especialmente en las actuaciones de vivienda protegida".

Los españoles Koplowitz, Amancio Ortega y Jove reducen el patrimonio de sus sicavs por la caída de la bolsa

MADRID.- Los empresarios Alicia Koplowitz, Amancio Ortega y Manuel Jove redujeron hasta un 25% el patrimonio de sus sociedades de inversión colectiva (sicavs) en 2008 como consecuencia de la caída de la bolsa el pasado año, donde estas sociedades invierten gran parte de sus fondos.

Morinvest, la sicav de Alicia koplowitz, cerró 2008 con un patrimonio de 399,80 millones de euros, un 18% inferior al de 487,65 millones con que cerró 2007, según los datos registrados en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

De igual forma, las tres firmas de inversión colectiva de Amancio Ortega (Gramela de Inversiones, Alazán Inversiones y Keblar) cerraron el ejercicio con recortes en su patrimonio de entre el 11,86% y el 25,6%. En total, sumaban un patrimonio de 763,5 millones de euros, frente al importe de 923 millones que totalizaban a comienzos de año.

En el caso de Manuel Jove, el patrimonio que tiene en sus tres sicavs (Doniños, Bourdet y Baldaio) descendió entre un 10,9% y un 18,9% el pasado año. Estas tres firmas sumaban a cierre del ejercicio un patrimonio de 123,42 millones de euros, cuando al arrancar al año se situaba en 147,46 millones.

En fuentes próximas a una de las firmas indicaron que pese a que este tipo de sociedades no tiene todo su patrimonio invertido en bolsa, sí una gran parte del mismo, por lo que se vio afectado por las fluctuaciones registradas en el mercado el pasado año.

La bolsa española vivió en 2008 el peor año de su historia (el Ibex 35 cerró el año con una caída del 39,4%). Los expertos coinciden en que 2008 pasará a la historia de las Bolsas de todo el mundo como el año más difícil desde el 'crash del 29' y como un año 'negro' por la enorme pérdida de confianza de los inversores.

El ICO concede 175 millones de euros para el Plan Renove Turismo en España

MADRID.- El Instituto de Crédito Oficial (ICO) ha concedido 175 millones de euros, en apenas cinco días, al Plan Renove Turismo, lanzado por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, para la reforma y mejora de instalaciones turísticas, y enmarcado dentro el Plan Español para el Estímulo de la Economía y el Empleo, conocido como 'Plan E'.

El Ministerio de Industria, informó en un comunidado que, ya se ha concedido el 43% de los 400 millones comprometidos en dicho plan.

"Estos datos ponen de manifiesto la utilidad de la línea de crédito, cuyo objetivo es mejorar la competitividad del sector turístico, una de las industrias más importantes del país", señala.

Así, con cargo a dicho plan se pretende financiar, entre otras inversiones, el equipamiento destinado a incrementar la calidad y el valor añadido del producto; así como a aquella infraestructuras dedicadas a facilitar la accesibilidad y suprimir barreras arquitectónicas; a mejorar la sostenibilidad; a promover el ahorro energético y de agua; a conservar y mejorar el medio ambiente, y a aumentar la seguridad contra incendios o la higiene alimentaria.

Con este fin se espera que dicho plan movilice al menos 400 millones de euros en 2009 para préstamos a las empresas del sector. Los préstamos, que no tienen ningún tipo de comisión y se conceden a un tipo de interés fijo del 1,5% TAE, tienen un periodo de amortización de hasta doce años.

El límite máximo por beneficiario es de un millón de euros y se podrá solicitar, hasta el 15 de diciembre de 2009 o hasta el agotamiento de la dotación económica, en alrededor 60 entidades bancarias, que ya se han adherido a esta línea de crédito.

Los beneficiarios podrán ser tanto empresas de establecimientos hoteleros, apartamentos turísticos, campamentos turísticos y alojamientos rurales como empresas de restauración, de oferta turística complementaria o agencias de viajes.

Unos 600 afectados en España de Lehman y Madoff se unen para reclamar una deuda de 150 millones

BARCELONA.- Unos 600 afectados en España por la quiebra de Lehman Brothers y la estafa Madoff se han unido para reclamar inversiones por valor de 150 millones de euros. El grupo está representado por la firma catalana Jausas y la madrileña Zunzunegui, según informaron los propios bufetes.

Hay 500 afectados por Lehman, que suman un importe de 100 millones, y un centenar de afectados por el caso Madoff, que suman una cifra de 50 millones. En el caso de Lehman, más de 20 entidades financieras españolas comercializaron productos del banco estadounidense. Por lo que respecta a los fondos Madoff, el Banco Santander fue el principal comercializador, y cifra pérdidas por valor de 2.330 millones.

En el caso Madoff, al tratarse de una estafa, Zunzunegui y Jausas están estudiando caso por caso, ya que sus clientes son, por un lado, instituciones que invirtieron varios millones de euros y, por otro, clientes individuales con inversiones de entre 300.000 y 600.000 euros.

Los primeros adquirieron participaciones en fondos Optimal en compras directas, mientras que los clientes individuales invirtieron en dos tipos de productos: el llamado 'Contrato financiero estructurado multiestrategia Optimal', que jurídicamente sería un contrato atípico, y contratos 'unit linked' referenciados a una cesta de valores Optimal.

La estafa se destapó el pasado 13 de diciembre y el Banco Santander fue el principal comercializador de fondos Madoff en todo el mundo a través de su gestora Optimal, principalmente en España y Latinoamérica, y el único en distribuirlo entre clientes minoristas de sucursal.

El banco ha anunciado que devolverá el 100% de la inversión inicial a los afectados, pero los bufetes Zunzunegui y Jausas argumentan que la propuesta del Santander no compensa porque no cubre la totalidad de las inversiones y no es en líquido, entre otros motivos.

Según la Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva (Inverco), la exposición de fondos de inversión y de pensiones en España a la estafa Madoff y a la quiebra de Lehman Brothers supera los 500 millones de euros.

Concretamente, el timo piramidal del broker estadounidense ha tenido un impacto de 143 millones de euros en inversores españoles, de los que 57 corresponden a fondos de inversión, 50 millones a sicavs y 36 millones a fondos de pensiones.

En cuanto a la bancarrota del que fuera el cuarto banco de inversión de Estados Unidos, el valor de los activos afectados es de 361 millones, de los que 243 millones están incluidos en fondos de inversión, 60 millones en fondos de pensiones y 58 millones en sicavs.

Las fusiones entre bancos serán "inevitables" este año en España

ZARAGOZA.- Las fusiones entre bancos para crear entidades más grandes y bien capitalizadas serán "inevitables" este año en todos los países europeos, incluido España, según el director de análisis de Ibercaja Gestión, Alberto Espelosín.

Estas integraciones definirán el futuro mapa bancario, que servirá de pulmón del sistema financiero para dinamizar de nuevo el flujo del crédito, "muy necesario" para que se reactive la economía, sumida en recesión desde el cuarto trimestre de 2008, indica.

A su parecer, la economía española no dará signos de crecimiento sólido hasta el segundo semestre de 2010, pero los estímulos monetarios aplicados por los bancos centrales y las políticas económicas de los países empezarán antes a estabilizar el sistema financiero.

En la última edición de la revista sobre fondos de inversión de la entidad financiera, Espelosín advierte de que en los próximos seis meses veremos "la peor cara" de la recesión, que obligará a la adopción de más medidas por parte de bancos centrales y gobiernos.

Para salir de la atonía, y a la luz de los bajos niveles de inflación, los institutos emisores aplicarán más medidas de flexibilización monetaria, mientras que los gobiernos "deberán utilizar al máximo todas las políticas económicas conocidas y las desconocidas".

A su parecer, el Banco Central Europeo (BCE) debería situar el precio del dinero, ahora en el 2%, en el entorno del 1%, pero la bajada de tipos de interés no surtirá efecto en la economía a no ser que se traslade de forma "sustancial" a los tipos hipotecarios y el Euríbor.

Según sus previsiones, el indicador al que se referencian la mayoría de hipotecas en España se situará a corto plazo en el 2%, lo que contribuirá significativamente a aliviar las dificultades de las familias para hacer frente al pago de sus cuotas hipotecarias.

"Una mayor confianza en el sistema financiero y una mayor consolidación del mismo son los factores que ayudarán a seguir en esa tendencia bajista de tipos de interés por un periodo de tiempo muy largo", considera el experto.

Con estos argumentos, advierte de que la guerra del pasivo que libraron las entidades el año pasado ya se ha acabado, sin que existan medidas razonables para ofrecer depósitos por encima del 3%, dada la caída del Euríbor y los avales concedidos por el Estado para las emisiones bancarias.

"Quien lo haga puede estar poniendo en peligro la cuenta de resultados o está muy convencido de vincular al cliente con otros productos de altas comisiones con los que recuperar la pérdida", advierte el analista de Ibercaja.

Sobre la evolución del sector inmobiliario, Espelosín vaticina que hasta dentro de ocho años, por lo menos, no se verán los "precios pico" correspondientes al año 2007, teniendo en cuenta la evolución experimentada en otros escenarios similares a las que atraviesa España en la actualidad.

El analista sostiene que estas predicciones se basan tanto en la realidad de otros países como en el stock de un millón de viviendas vacías y de una demanda real de viviendas de entre 150.000 y 200.000 viviendas en España.

La crisis redujo un 1,7% el número de billetes de 500 euros puestos en circulación durante el 2008

MADRID.- La crisis que atraviesa la economía española redujo un 1,7% el número de billetes de 500 euros puestos en circulación a lo largo del año pasado, hasta los 112 millones frente a los 114 millones registrados en el conjunto de 2007, según los últimos datos del Banco de España.

En 2008, el número de billetes de 500 euros puestos en circulación sumó un total de 56.243 millones de euros y representó el 64,9% del efectivo total distribuido (86.564 millones de euros).

La cantidad de este tipo de billetes se ha ido reduciendo progresivamente a lo largo del año, aunque consiguió repuntar durante los últimos tres meses de 2008 y recuperar así la cifra registrada en el mes de enero (112 millones).

La caída de los billetes de 500 euros coincide con un descenso del 0,2% del dinero líquido en circulación, hasta los 86.564 millones de euros (83.144 millones en billetes y 3.420 millones en monedas), frente a los 86.824 millones de euros registrados en 2007. Si bien, este dinero creció un 3,1% en comparación con la cifra registrada hasta el mes de noviembre (83.934 millones).

En cambio, el número de billetes de 200 puestos en circulación aumentó un 4,7% en comparación con la cantidad registrada en 2007 y se situó en 22 millones de unidades, cifra en la que se ha mantenido estable durante los tres últimos meses del año, después de haberse recuperado de la caída registrada durante el verano.

Por su parte, los billetes de 100 euros cayeron un 9,4% en 2008 y se situaron en 67 millones de unidades, aunque crecieron un 3% en comparación con la cifra registrada hasta el mes de noviembre (65 millones de unidades).

En los billetes de 20 y 10 euros, el saldo neto entre lo distribuido y las devoluciones fue negativo, con 9.839 millones y 3.596 millones de euros, respectivamente.

La razón de que se devuelvan más billetes de pequeño importe de los que se distribuyen es, según el Banco de España, la llegada a España de turistas que traen dinero en metálico procedente de sus países de origen.

El descenso del dinero puesto en circulación por el Banco de España no coincide con la adopción de medidas financieras por parte del Gobierno para aportar mayor liquidez a bancos y cajas. El banco emisor distribuye este dinero en función de la demanda del sistema financiero y las devoluciones efectuadas por las mismas entidades emisoras.

La Agencia Tributaria lanzó una ofensiva hace dos años para investigar fraudes fiscales relacionados con el uso de billetes de 500 euros en unas 12.000 operaciones realizadas en 2003, 2004 y 2005. A partir de ahora, la Agencia pedirá también información sobre los ejercicios 2006 y 2007, dados los buenos resultados cosechados.

La investigación referida al año 2003 es la única que prácticamente ha finalizado, dado que los posibles delitos o fraudes prescribían en junio de este año. Sólo en 2003, los presuntos defraudadores ascienden a 1.583, pero en los tres años analizados los contribuyentes que han intentado defraudar a Hacienda a través de operaciones con billetes de 500 euros ascienden a un total de 2.511, muchos de ellos con posibles fraudes en más de un ejercicio.

La investigación de la Agencia Tributaria, que recae sobre aquellos contribuyentes que han realizado operaciones con, al menos, 1.000 billetes de 500 euros, puede dar lugar, como resultado final de la investigación, a la interposición de denuncias ante la Administración de Justicia por un presunto delito contra la Hacienda Pública en aquellas operaciones cuyo fraude supere los 120.000 euros.

Así, las autoliquidaciones extemporáneas presentadas por los contribuyentes investigados por haber realizado este tipo de operaciones con un volumen importante de billetes de 500 euros han permitido a la Agencia Tributaria recaudar 212 millones de euros entre 2007 y 2008.

Además, la Agencia Tributaria está detectando un aumento del uso de billetes de 200 euros con fines fraudulentos, después del plan de control lanzado por el organismo sobre los billetes de 500 euros.

Los defraudadores intentan sortear los planes de inspección sobre los billetes de 500 euros utilizando billetes con denominaciones más pequeñas, cuyo uso consideran que se encuentra 'a salvo' del control de la Agencia Tributaria.

Rajoy pide el cese de Solbes como ministro de Economía de España

LAUSANA.- El presidente del PP, Mariano Rajoy, solicitó el cese del ministro de Economía, Pedro Solbes, al estimar que su "incapacidad y su abulia están creando innumerables problemas a todos los españoles".

"El Gobierno debe cambiar toda su política económica dándole la vuelta completa como a un calcetín, porque se está haciendo justo lo contrario a lo que se debe hacer", declaró Rajoy durante un acto en Lausanne (Suiza) con españoles residentes en el país.

El líder del PP vaticinó que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en su comparecencia en el pleno del Congreso del próximo martes se limitará a "echarle la culpa de la crisis a otro".

"Hará una vez más una demostración de su ineficacia y anunciará que va a aumentar la partida presupuestaria para el desempleo. Pero no le queda más remedio porque el paro es un derecho reconocido en la ley, aunque parezca que es Zapatero el que da el paro", declaró.

En este sentido, indicó cuando Zapatero llegó al Gobierno España era "el país de Europa que más empleo creaba, mientras que en la actualidad es el país de Europa donde más empleo se destruye".

"En los 27 países miembros, se han perdido 1,60 millones de puestos de trabajo, de los que 1,10 millones se perdieron en España. Los socialistas son una máquina de generar desempleo", sentenció.

Ante este escenario, Rajoy acusó al presidente del Gobierno de "no gobernar". En su opinión, "la única política económica del Gobierno de España es endeudarnos, hipotecarnos de cara al futuro y gastar lo que no tenemos, que es exactamente lo contrario de lo que hay que hacer en una situación como esta".

El presidente del PP defendió que ante la actual coyuntura económica "las cosas se pueden hacer de manera diferente". Para Rajoy, en primer lugar es preciso "decir la verdad, hacer un diagnóstico exacto de lo que pasa y no engañar a la gente".

Posteriormente, abogó por la austeridad. "No se puede hipotecar el futuro de los españoles, es un mensaje letal el ver a un Gobierno tirando el dinero de todos", lamentó.

Por último apuntó a una bajada de impuestos. "La inmensa mayoría de los puestos de trabajo los crean los emprendedores, por lo que no es momento de gastar, es momento de bajar los impuestos", recetó.

"Si se hacen las cosas bien, las cosas pueden mejorar y dar un salto hacia delante, los españoles saben ganarse la vida, dar la talla y estar a la altura, eso es lo mejor que tenemos en España, los españoles", concluyó.

CCOO considera que el objetivo de la economía española debe ser "recuperar su capacidad de competir"

MADRID.- Comisiones Obreras (CCOO) señala que el principal objetivo de la economía española es "recuperar capacidad de competir para restablecer cuota de mercado interno y externo", por lo que tendrá que "centrarse en el precio de los productos, para lo cual será necesario una distribución equilibrada de los esfuerzos de los factores productivos".

El sindicato considera que "es preciso normalizar y superar el excesivo endeudamiento de bancos y cajas a corto plazo con inversores extranjeros", en un escenario que califican de "descenso en el ritmo de actividad y sobreendeudamiento de familias y empresas".

Asimismo, CCOO cree necesaria "una política de gasto reflexionada en el sector público para buscar la eficiencia en sus actuaciones y la elevación de sus ingresos".

Para ello, recomiendan que se "reimplante el Impuesto sobre el Patrimonio, estudiar la desaparición de los 400 euros de la deducción en cuota en el IRPF y la modulación de los tipos de gravamen del Impuesto de Sociedades", si se desea, según indican, "limitar el déficit del sector público".