NUEVA YORK.- La primera vista de
2015 en el litigio entre Argentina y los fondos especulativos en Nueva
York fue más una puesta a punto en el caso que un avance en la causa,
pues no hubo hoy resolución en el pago de Citibank Argentina, ni mención
a la apelación al desacato o la suma de nuevos litigantes.
En una audiencia de más de dos horas y media de duración, el
magistrado Griesa pidió "reservarse la decisión" ante el tema que quedó
pendiente en la última vista del caso, el 26 de septiembre de 2014.
Este se refería al matiz técnico que podía desbloquear el pago
realizado por Argentina a través de Citibank, y que, según esgrime el
banco, es relativo a bonos de deuda local en moneda extranjera (dólares
en este caso) y no bonos de deuda externa, los que sí quedan retenidos
por Griesa hasta que el país salde su deuda con los llamados "fondos
buitres".
En septiembre, el juez estadounidense autorizó el pago de cinco millones
de dólares Citibank a tenedores de bonos de deuda emitidos en dólares
bajo legislación argentina, pero dio treinta días de plazo a los
litigantes, liderados por los fondos NML Capital y Aurelius Capital,
para revocar esta decisión.
Aquella vista se fue aplazando hasta la fecha de hoy, cuando pese a
la exhaustiva documentación presentada por ambas partes, no hubo
decisión judicial al respecto.
La abogada de Citibank, Karen Wagner, reforzó su principal argumento
asegurando que la colocación de estos bonos tenía como condición "sine
qua non" pasar por la Central de Registración y Liquidación de
Instrumentos de Endeudamiento Público (CRYL) del Banco Central de la
República Argentina.
Además, insistió en que Citibank Argentina "custodió" los bonos, y no
es una parte participante del proceso de pago, y que la situación del
banco es "única" debido a que la orden de bloqueo de pagos de Griesa le
enfrenta a las leyes argentinas bajo las que se rige.
Todos los argumentos de Citibank fueron refrendados por la defensa de
Argentina, encabezada por el abogado Carmine Boccuzzi, y refutados por
la acusación, con el letrado Edward Friedman a la cabeza.
Friedman insistió en que estos bonos fueron ofrecidos en cuatro
idiomas en países como Estados Unidos, Reino Unido, Italia, Luxemburgo,
Alemania y España, por lo que sí los consideró "deuda extranjera",
además de considerar a Citibank parte "esencial" en el proceso del pago,
en el que jugó un papel de "depositario".
Los fondos especulativos cuentan con un fallo en firme a su favor
según el cual Argentina les debe aproximadamente 1.700 millones de
dólares en concepto de bonos de deuda en mora desde 2001, pero hasta
ahora el país latinoamericano no ha efectuado el pago.
Sus abogados consideran que el desbloqueo del pago a Citibank puede
ofrecer al Gobierno de Argentina una manera de cumplir sus compromisos
de deuda con los bonistas que sí se acogieron los canjes de 2005 y 2010 y
perjudicar el cobro que les corresponde según la ley de Estados Unidos.
En la vista de hoy no se abordaron tampoco la apelación del desacato
al tribunal en el que Griesa declaró a Argentina ni la cuestión de otros
bonistas que no se acogieron al canje (los llamados "me toos") que han
solicitado unirse a la causa.
También se omitió cualquier mención al vencimiento el pasado 31 de
diciembre de la cláusula RUFO, que obligaba a Argentina a no pagar a
bonistas que no aceptaron el canje en mejores condiciones que los que sí
lo aceptaron y que había sido esgrimida por Boccuzzi como principal
obstáculo para pagar a los demandantes.
No se habló de retomar las negociaciones entre las partes, aunque
estuvo presente en la sala el mediador designado por Griesa, Daniel
Pollack, quien lleva varias semanas intentando juntar a ambas partes,
sin éxito hasta ahora.
No hay comentarios:
Publicar un comentario