Uno de los argumentos decisivos para el referéndum de la OTAN, que
tantos desgarros produjo en el PSOE y en Felipe González, fue el de la
gestión del NO. Desautorizar al Gobierno en aquel referéndum abría una
inevitable crisis con cambio de protagonistas y, probablemente nuevas
elecciones, para recomponer Parlamento y mayorías. Por eso el Partido
Popular de entonces se mantuvo distante, aconsejando la abstención, por
si caían las uvas. Y además había que gestionar las consecuencias del
NO, justo cuando España acabada de firmar la adhesión a la Comunidad
Económica Europea como socio nº 11 o 12, junto a Portugal. Ganó seguir
con el 52% frente a un 40% partidario del OTAN NO; y se pasó página.
Con el Brexit hay algo parecido, gestionar la salida, si sus
partidarios ganan, será un curioso ejercicio de funambulismo, entre
otras razones porque los partidarios de la salida tienen intereses poco
coincidentes, son varias familias con muy distintos objetivos. Boris
Johnson, por ejemplo, pretende obtener el liderazgo del partido
conservador y el cargo de primer ministro para luego proponer a la Unión
Europea una renegociación. Pero no es esa la pretensión de otros grupos
pro-Brexit. De manera que la gestión del resultado será complicada.
Si ganara la salida el Gobierno británico tendría que arbitrar en
primer término la comunicación al Consejo de Europa de su decisión con
un escrito, que tiene que pasar por las dos cámaras de Londres, Lores y
Comunes. No parece razonable que las cámaras vayan contra la voluntad
popular, de manera que o dan visto bueno o abren un período de
incertidumbre para ir desdibujando el resultado.
El Consejo y la Comisión tienen que recibir el escrito y tramitarlo,
designar un interlocutor e iniciar la negociación del descuelgue en el
plazo de dos años. ¿Mantendrían los británicos su presencia en las
instituciones europeas?, ¿con que legitimidad y operatividad?,
¿seguirían vigentes las normas comunitarias en la legislación
británica?, ¿qué pasa con los derechos de los comunitarios residentes en
Gran Bretaña?, ¿Y con los británicos residentes en la Unión?, ¿Y los
tratados comerciales en vigor?, ¿y los demás tratados y acuerdos?
Alemania ya ha advertido que será coherente con la decisión
británica, que SALIR es SALIR, aunque otros socios poco europeístas
querrán aprovechar la situación para mejorar su posición relativa y
obtener alguna ventaja. Algo que tropieza con los otros socios. En
resumen se abriría un conflicto de poderes e influencias que obligaría a
todos los socios a redefinir su posición. El impacto de todo ello en la
libre circulación de capitales, servicios y personas será importante
con consecuencias imprevisibles, ya que la negociación de la salida
británica induce la de la permanencia de los demás socios. Y caben las
dos hipótesis, Europa puede salir fortalecida en el área euro, o todo lo
contrario.
Calificar de frívola e incompetente la estrategia de Cameron está
bien fundado, se ha metido en un lío que no ha sabido controlar no
gestionar y que le va a llevar al retiro, salga lo que salga. Y a partir
del día 23 habrá que repensar la Unión y sus instituciones porque la
situación actual no parece soportable; o la Unión va a más, o va a
menos, pero no se puede quedar donde está. Gestionar el Brexit se
convierte en una de las tareas políticas inmediatas para todos los
socios, a los que no faltan problemas.
(*) Periodista español
No hay comentarios:
Publicar un comentario