BRUSELAS.- El presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, ha
reconocido este miércoles que la Unión Europea atraviesa una situación
complicada, ya que se ve amenazada tanto desde dentro como desde fuera, y
ha advertido de que su destrucción sería "un fallo histórico" por el
que tendrían que pagar un alto precio las generaciones futuras.
Durante un encuentro con periodistas europeos en Bruselas
para abordar el futuro de la UE, Schulz ha admitido que es difícil
hacerse "ilusiones" ante la situación actual después de que Reino Unido
haya optado por abandonar la UE y debido a que "todo se está poniendo en
entredicho, no solo por los populistas, sino también por los gobiernos
de algunos estados miembro".
"La UE se ve amenazada desde fuera y desde dentro, por eso
estamos luchando para mantenerla unida", ha sostenido el político
alemán, alertando que su generación es la de la posguerra y ha tenido la
suerte de vivir en paz y seguramente morirá "en una época de paz" pero,
ha preguntado, "¿nuestros hijos pueden decir lo mismo?". Según el
presidente de la Eurocámara, igual esto no es posible.
Aunque ha defendido que el proyecto europeo es un logro que
unió a países que anteriormente estaban enfrentados, ha reconocido que
"no es lo suficientemente democrático ni justo y por eso hay que hacerlo
más transparente" pero no acabar con ello como parecen querer algunos.
Sería, ha añadido, acabar no con una institución sino con "una idea" y
supondría un "fallo histórico" por el que las generaciones futuras
pagarían un "alto precio".
Ante esta realidad, Schulz ha hecho un "llamamiento a la
movilización, sobre todo la de los jóvenes" ya que si el Brexit tuviera
como consecuencia la futura salida de otros países y el desmoronamiento
del mercado único, "¿cuál sería el futuro de los jóvenes?". En este
punto, ha resaltado que los jóvenes británicos votaron de forma
aplastante a favor de permanecer en la UE pero no hubo una movilización
mayoritaria, sino que solo el 43 por ciento votó el 23 de junio.
El presidente del Parlamento Europeo ha dicho entender el
malestar entre los ciudadanos de algunos estados miembros a los que se
pide pagar más impuestos, se reducen las pensiones y se alarga su vida
laboral, "¿para qué? ¿para rescatar a los bancos y que sus hijos sigan
desempleados?". En su opinión esa no es la UE que quieren los ciudadanos
y por eso hay que luchar para hacerla "más democrática y transparente".
También ha contribuido al distanciamiento de los ciudadanos
de la UE, en su opinión, "la mala distribución de la riqueza en la
región más rica del mundo". Europa ha sufrido un "desarrollo
desequilibrado que se ha visto acelerado por la crisis bancaria y
financiera", ha afirmado, apelando por ello a un mejor reparto de la
riqueza y a combatir la evasión fiscal.
En opinión de Schulz, el riesgo de la desintegración de la
UE es previo al referéndum en Reino Unido y comenzó cuando los líderes
europeos comenzaron a atribuir los éxitos alcanzados en Bruselas a sus
gobiernos y culpabilizar a Europa de los "fracasos". Hay que acabar con
este "juego" de atribuir la culpa a los demás entre otras cosas, ha
dicho, porque "ningún país solo puede afrontar por sí mismo los retos
del siglo XXI".
Por otra parte se ha mostrado especialmente crítico con la
"retórica de los que alegan la renacionalización de la política europea y
dicen que su país es lo primero". Según Schulz estos paises siempre
tienen un "chivo expiatorio" para todo, "el islam, la UE, otro país, las
minorías... pero nunca ofrecen una solución".
En su opinión, su retórica es similar a la que había en los
años 20 o 30 del siglo pasado y frente a esa retórica la alternativa
"fue la UE".
"A principios del siglo XXI tendríamos que hacerlo mejor
que a principios del siglo XX", ha remachado.
No obstante, el hecho de que la UE no sea un "estado
federal" dificulta el que se puedan adoptar medidas frente a los estados
que no cumplen con las normas europeas. En este punto, se ha referido
al caso de Hungría, aunque no es el único ha dicho, lamentando que "un
estado miembro argumente que Bruselas es una especie de dictadura" y
defendiendo el "diálogo directo" para resolver este problema.
Frente a quienes sostienen que la gran ampliación acometida
en 2004 con la entrada de los países del este fue un error, Schulz ha
sostenido que fue "algo lógico históricamente" y se equivocan quienes
opinan lo contrario.
No hay comentarios:
Publicar un comentario